Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, состоявшийся в июне, призвал российские власти вынести нравственную и правовую оценку убийства последнего российского императора, членов его семьи и приближенных лиц. Вопреки опасениям ряда экспертов, мы утверждаем, что однозначное осуждение преступлений коммунизма не поколеблет, а укрепит легитимность новой России.

Понятие «легитимность» трактуется в современном полуматериалистическом-полупозитивистском обществоведении крайне узко - как согласие народа на то, чтобы им управляла данная власть. Основания же управления и согласия - полностью изъяты из  современного рассмотрения. Законосообразность, правомерность государства ставится в зависимость от признания или непризнания его общественным мнением. А само общественное мнение - чем оно руководствуется? Как быть, если общественное мнение становится управляемым или, как говорят, «конструируется»? Что тогда является основанием легитимности власти? Мнение «конструкторов» общественного мнения?

Классическое решение проблемы легитимности связывает и власть, и общество требованиями нравственного закона. Собственно, сам термин «легитимность» (законность, правомерность) указывает на некий объективный нормативный порядок, называемый «естественным правом» или «нравственным законом». В данной перспективе легитимна та, и только та, власть, которая:

• основывается на нравственных принципах,
• находит нравственно обоснованные пути их реализации.

Сказанное не отменяет значимости признания власти со стороны общества. Власть, не признаваемая обществом, рано или поздно перестает ею быть. Однако признание - это, конечно, необходимое, но недостаточное условие легитимности власти - при отсутствии или нечеткости ее духовно-нравственных оснований.

В данной связи, легитимность новой, возникшей на обломках СССР, российской государственности можно охарактеризовать как формирующуюся, становящуюся легитимность. На нынешнем историческом этапе ее основанием считается волеизъявление народа, реализуемое в основном в период выборов и направленное преимущественно на поддержку персон, а не институтов и ценностей (что само по себе говорит о неустойчивости и недостаточной степени легитимности государства). Очевидно, что по мере укрепления легитимности именно ценностный фактор, ценностные основы государства, права и политики должны будут выдвигаться в центр политического сознания общества.

С проблемой легитимности неразрывно связана проблема преемства современного российского государства и права по отношению к Российской Империи и ее правовой системе. Дискуссии, которые ведутся в данной сфере, свидетельствуют о безраздельном господстве юридического позитивизма. Правом считается только совокупность нормативных актов государственной власти. Различие позиций связано с выбором исходной точки отсчета: либо за основу берутся законы Российской Империи, либо советское законодательство, либо современное российское законодательство. Но ни одна из этих позиций не дает возможности вполне решить вопрос о правопреемстве России. Каждая из позиций сталкивается с практически или нравственно непреодолимыми апориями.

Даже революционный террор, в том числе трагические екатеринбургские события, связанные с убийством Императора Николая II, его семьи и ряда приближенных, в разных правовых системах координат получает разную трактовку. Единственный верный путь в нашей ситуации - это оценка истории с точки зрения нравственного закона, который, в отличие от нормативно-правовых систем, не подвержен превратностям времени.

Именно в данной связи в канун 90-летия трагических екатеринбургских событий была выдвинута инициатива парламентского осуждения убийства последнего российского императора Николая II и членов его семьи, а также приближенных лиц.

Приведем текст предложенного проекта Постановления Государственной Думы:

«Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации,

основываясь на исторических фактах, свидетельствующих о совершенном 17 июля 1918 года в городе Екатеринбурге убийстве последнего российского императора Николая II, членов его семьи: супруги Александры Федоровны,  детей - Алексея Николаевича, Ольги Николаевны, Татьяны Николаевны, Марии Николаевны и Анастасии Николаевны, а также приближенных лиц,

стремясь к утверждению духовно-нравственных основ Российского государства, преемственности его многовековой истории, преодолению последствий революционной смуты начала ХХ века, достижению прочного национального согласия,

рассматривая убийство последнего российского императора, членов его семьи и приближенных лиц как ничем не оправданное злодеяние,

полагая, что ответственность за это злодеяние несет прежде всего большевистское руководство тех лет,

осуждает это злодеяние, а также последовавший за ним массовый террор в России, повлекший за собой величайшие страдания российского народа,

категорически заявляет, что никакие политические цели не могут достигаться путем убийства и террора».

Очевидно, что принятие данного парламентского акта должно повлечь за собой целый ряд решений иных органов государственной власти - о переименовании целого ряда географических объектов, окончательном закрытии Мавзолея и ликвидации кладбища на Красной площади. Видимо, нельзя считать окончательными государственный гимн и армейский флаг. Фактически, должен системно завершиться процесс декоммунизации страны.

Если мы строим новую Россию на основе традиционных духовных ценностей, консервативных ценностей, то нельзя совмещать несовместимое и нужно вводить понятие экологии исторической памяти. Мы не можем новые поколения россиян оставлять в шизофреническом пространстве, где одновременно увековечиваются имена преступников и их жертв.  Нельзя не ранжировать историческую память, она должна быть избирательной, персоналии и события в ней должны подвергаться ценностной экспертизе.

Возвращаясь к вопросу о легитимности, необходимо подчеркнуть, что новая Россия может утвердиться только на вечных основаниях, в этом - основа ее легитимности. И в этом же направлении нужно искать решения целой группы нерешенных, по большей части искусственно отодвинутых в сторону, проблем, связанных с преемственностью нынешней России по отношению к ее тысячелетнему прошлому. Историческая преемственность устанавливается не через совокупность правовых артефактов, - это не формальный вопрос, как об этом толкуют сторонники правового позитивизма. Историческая преемственность устанавливается через осмысление и реализацию вечного нравственного закона, всегда вдохновлявшего наших предков в лучшие моменты истории страны.